yerli araba fakirin sitesi oyun hilesi otomobil sitesi teknoloji sitesi magazin sitesi alexa hileleri ilksite zengin sitesi birincisite aksaray sondakika bilecik sondakika bolu sondakika artvin sondakika edirne sondakika hatay sondakika izmir sondakika kilis sondakika konya sondakika mersin sondakika ankara hastabakıcı kocaeli sondakika mugla sondakika rize sondakika yalova sondakika karabuk haberleri diyarbakir haberleri hakkari haberleri afyon haberleri duzce sondakika mardin haberleri ankara sondakika burdur haberleri kuşadası escort sakarya haberleri tokat haberleri trabzon haberleri kayseri sondakika adana haberleri antalya sondakika samsun haberleri amasya haberleri aydin haberleri ordu haberleri denizli haberleri mani sasondakika bursa haberleri webgelişim teknokentim teknolojiyi olaypara script indir warez script indir warez tema indir warez script tema indir warez theme indir ücretsiz warez theme indir ücretsiz script indir arayüzweb gaziantep haberleri gaziantep haber merkezi deneme testi
a
istanbul organizasyon evden eve taşımacılık, gaziantep organizasyon, gaziantep evden eve taşımacılık, evden eve taşımacılık, gaziantep evden eve taşımacılık, evden eve taşımacılık, gaziantep evden eve taşımacılık, gaziantep evden eve taşımacılık, gaziantep evden eve taşımacılık, gaziantep evden eve taşımacılık, evden eve nakliyat, gaziantep asansörlü taşıma, gaziantep evden eve taşımacılık, gaziantep organizasyon, gaziantep organizasyon, gaziantep organizasyon, gaziantep organizasyon, gaziantep organizasyon, gaziantep organizasyon, gaziantep palyaço,

Yargıtay’ın ‘AYM’nin kararına uyulmamalı’ kararının detaylarına Cumhuriyet ulaştı: ‘Süper temyiz merci olarak görmemeli’

Yargıtay 3. Ceza Dairesi belgeyle ilgili kararını bugün verdi.  Yargıtay, “Anayasa Mahkemesi’nin ikinci ihlal kararının hukuksal pahası olmadığına ve karara uyulmamasına” karar verdi. 

Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararına ait detaylar ve münasebetler şu formda:

Anayasa Mahkemesi’nin Hükümlü Şerafettin Can Atalay ile ilgili verdiği hak ihlali kararlarında denetlenmemenin verdiği hamasetle Anayasa’da düzenlenmeyen lakin 6216 sayılı Kanun’un 50. hususunda düzenlenen yetkisinin de dışında Anayasa’nın 138/2. unsuruna alışılmamış olacak formda birinci derece mahkemesine yol göstermenin çok ötesinde ‘yeniden yargılama yap, durma kararı ver ve ilgili hükümlüyü tahliye et’ biçiminde adeta buyruk ve talimat verircesine karar verdiği hususu da dikkat cazibeli bulunmuştur’

‘Ülkemizde Arap Baharı’nın bir yansıması ve uyarlaması olarak gerçekleştirilen ve temelleri 2011 yılının ortalarında atılan Seyahat Parkı hareketleri nedeniyle cezalandırılan ve hükümlü sıfatı kazanan Can Atalay’ın bir plan ve gevşek de olsa bir tertip dahilinde yürütülen kalkışma hareketinin başlaması ve tüm ülke sathına yayılarak derinleştirilmesi kapsamında faaliyetlerde bulunduğu, yapılan temyiz incelemesi sonucu belge kapsamındaki aksiyonlarının Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme hatası kapsamında kaldığı dairemiz tarafından kabul edilmiştir.’

‘Buna karşın Anayasa Mahkemesi, ferdî müracaat sonucunda ihlalin ve sonuçlarının nasıl giderileceği konusunda belirleme yapma konusunda takdir yetkisine sahip olsa da Anayasa kararları ile bağlı olup: Anayasa’nın 154. unsuru gereği Anayasal yetki kullanılarak Can Atalay hakkında kurulan kararın onanmasına dair dairemizin kararında Seyahat Parkı hareketlerinin yasal ve seçilmiş hükümeti ortadan kaldırmaya yönelik bir darbe teşebbüsü olduğu kabul edildiği halde, 25 Ekim 2023 tarihli ihlal kararında ‘Can Atalay’ın üzerine atılı suçlamaların gereksiz hatalar olup olmadığı. Bu suçlamaların yalnızca siyasi gayelerle yapılıp yapılmadığı’ konularının araştırılması gerektiğini hangi gaye ve saiklerle belirlediğini ortaya koyamadığı üzere üstün temyiz merci üzere davranarak yasal yetkilerini anayasal ve yasal düzenlemelere açıkça muhalif olacak halde aşmıştır.’

‘Anayasa Mahkemesi, kendisini denetleyebilecek bir merci olmadığını kabul etmek suretiyle keyfi karar vermemeli.  Anayasa Mahkemesi kendisini yüksek mahkemeler üzerinde harika temyiz merci olarak görmemeli temyiz mahkemeleri olan ve kendisi üzere yüksek mahkeme pozisyonunda bulunan Yargıtay ile Danıştay kararlarını tekrar yargılama imgesi altında evrakın aslına da girerek bozmak suretiyle kendi misyon ve yetkilerine yasal destekten mahrum olarak gereğinden fazla ve yasal yetkilerini aşacak halde mana yüklememelidir.’ 

‘Yargıtay, Anayasa Mahkemesi üzere yüksek mahkeme pozisyonunda bulunduğundan ve Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay ortasında astlık üstlük ilgisi mevcut olmadığından, önüne gelen ihlal kararının türel bedelden mahrum olup olmadığı ve Anayasa Mahkemesi’nin yasal yetkilerini aşacak biçimde karar verip vermediği konularını denetleyerek Anayasa’nın 153. unsuru kapsamında uygulanması gereken bir karar olup olmadığına karar verebilir.’

‘Anayasa Mahkemesi’nin ferdî müracaatlar sonucu önüne gelen evraklarda üstün temyiz merci üzere davranmak suretiyle kendisi üzere yüksek mahkemeler olan Yargıtay ve Danıştay’ın Anayasal yetki ve vazife alanlarına müdahale etmesi halinde, ortada türel bedelden mahrum ve yasal yetkiler aşılmak suretiyle verilen bir karar bulunacağından Anayasa Mahkemesi’nin ihlala kararına uyulmayacaktır’

‘Anayasa Mahkemesi’nin vazife ve yetki alanlarının kapsamını belirleme uğraşı ile kendi kendisini sınırlama eğilimi içinde olmaması halinde, Anayasa’nın 154. unsuru gereği bir yüksek mahkeme olan ve Anayasa’ da Anayasa Mahkemesi üzere yüksek mahkemeler başlığı altında düzenlenen Yargıtay tarafından misyon ve yetki sonları hatırlatılacak ve hatırlatılmaya devam edecektir

YORUMLAR

s

En az 10 karakter gerekli

Gönderdiğiniz yorum moderasyon ekibi tarafından incelendikten sonra yayınlanacaktır.

Sıradaki haber:

Tunç Soyer’den Yargıtay’a Atalay yansısı: Bir darbedir

HIZLI YORUM YAP

Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.