‘Aziz İhsan Aktaş’ davasının 17’nci günü: Avukat beyanlarına süre kısıtlaması getirildi

Aziz İhsan Aktaş’ın liderliğini yaptığı argüman edilen “çıkar hedefli kabahat örgütü”nün, kimi belediye liderlerine rüşvet vererek ihaleleri organize ettiği teziyle, 200 sanık hakkında açılan davanın duruşması, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun karşısındaki salonda devam etti.

Duruşmanın 17. gününde tutuklu ve birtakım tutuksuz sanıklar ile tarafların avukatları hazır bulundu.

Sırayla tutuklu sanıklar Adıyaman Belediye Lider Yardımcısı Ceyhan Kayhan, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Seyhan Belediye Lideri Oya Tekin, Oya Tekin’in eşi Celal Tekin ve BELTAŞ Başkanı Önder Gedik, Avcılar Belediye Lideri Utku Caner Çaykara, Seyhan Belediyesi Paklık İşleri Müdürü Özcan Zenger, Esenyurt Belediyesi Dayanak Hizmetleri Müdürü Adnan Acar, Esenyurt Belediyesi’nde paklık işleri işçisi Mustafa Yolcu, İSFALT Genel Müdürü Burak Sırali, İSFALT Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Karataş, İSFALT’tan Sencer Hacıoğlu, Beşiktaş Belediyesi Lider Yardımcısı Ali İstek Yılmaz’ın avukatları, duruşma savcısının tutukluluk hallerinin devamına ait orta mütalaasına karşı beyanda bulundu.

“ÖLÜYE KİMSE SAHİP ÇIKMIYOR LAKİN TAZİYE BİZE KALIYOR”

Utku Caner Çaykara’nın avukatı, “Müvekkil manipülatif beyanlarla bir kurgu içerisinde (hapsedildi). Bu kurgu, Aziz İhsan Aktaş’ın beyanıyla başladı. Aziz İhsan Aktaş, sonrasında aslında diyor ki ‘Ben ne Erhan Daka’yı ne Utku Caner Çaykara’yı tanırım, ne de onlar beni…” halinde konuştu.

Çaykara’nın ihalelerde hiçbir yetkisi olmadığını ve ihalelerin hiçbir etabında yer almadığını belirten avukat Berfin Arslan, şöyle konuştu:

“Yusuf Akın Barka, ödemeleriyle birlikte şirketi satın aldığını söylüyor lakin bu ihalenin ödemesi çekle yapılmış. O vakit hangi hak edişini alamadı? Bunun yanıtı bizde yok. Pekala bu para ve araç kimin icbarı? 3’ünün de mi icbarı? Ortada bir meyyit var, ölüye kimse sahip çıkmıyor lakin taziye bize kalıyor. Biz kimiz bu öyküde? Hiç kimseyiz… Ya tutarsa mantığıyla bir iddianame hazırlanmış? İrtikap rüşvete dönüşüyor, rüşvete de ihaleye fesatı ekliyorlar.

Bizim ihalelerimizle alakalı tek bir olumsuz söz yok, bir tespit yok. İhalelerde usulsüzlük olmadığı uzman raporlarıyla tespit edilen bir belediye başkanı neden hala tutuklu? Bu kurgu nedeniyle belediye liderimizin tutukluluğu devam ediyor. Bu kadar belediye başkanı yargılanıyor. Bizim müvekkilimizin hakkındaki tek tez, tahminen de daha adaylığı aşikâr olmadığı vakitte olup olmadığı sav edilen bir konuşmadan ibaret… Birinci defa bir belediye başkanı başkanlık dönemiyle değil adaylık süreciyle yargılanıyor.”

“TAHLİYESİNİ TALEP EDİYORUZ”

Utku Caner Çaykara ile çocukluk arkadaşı olduklarını belirten avukat Arslan, “O siyasetçi olmak istiyordu, ben ise avukat.. Ben İstanbul Hukuk kazandım, o mühendis oldu ve tabiri caizse köpek üzere çalışarak siyasete girdi. Sonunda da alnının akıyla en genç belediye başkanı oldu. Bizim hayallerimiz ortasında görüş kabininde görüşmek yoktu. Çiçeği burnunda evli bir lider, eşi, ailesi, Avcılar halkı onu bekliyor. İtirazlarımızı değerlendirirken bu vicdani muhasebeyi de yapmanızı istiyoruz. Kuşkuyu değil, somut kanıtı temel alan, özgürlüğü sınırlamayı değil teminat altına alan bir kararla tahliyesini talep ediyoruz” tabirlerini kullandı.

“BENİM MÜVEKKİLİME TEŞHİR YÜRÜYÜŞÜ YAPTIRDILAR”

Bir başka avukat Tuğçe Duygu Köksal, “Benim müvekkilim sezgiye dayalı formda tutuklandı” diyerek Çaykara’nın gözaltına alındığında medyaya servis edilen imajları mahkeme heyetine göstererek “yargılama sürecinde masumiyet karinesi kıymetlidir değil mi? Benim müvekkilime teşhir yürüyüşü yaptırdılar” biçiminde konuştu.

Avukat Köksal son olarak “Cezalandırma hevesi özgürlükler için çok değerli bir tehlikedir. Cezalandırma hevesi yüksekse en güzel kanunların bile yanlış yorumlanmasına sebep verir. Bu iddianame, bu mütalaa; cezalandırma hevesinin güçlü görüldüğü yerlerdir. Müvekkilimin 9 aydır işlemediği bir hatadan, kamu vazifelisi olmamasına ve ihalelerde yer almamasına karşın tutuklu olması nedeniyle tahliyesini talep ediyorum” halinde beyanda bulundu.

“SAVUNMA YAPABİLMEMİZİN TEMEL KURALI…”

Adnan Acar’ın avukatı ise savunma yapmayacaklarını onun yerine ithamlarda bulunacaklarını belirterek, “Savunma yapmamız için adil bir yargılama yapılması gerekir. Burada bir adil yargılama yok. Adnan Acar 13 aydır tutukludur. Evvel Adnan Acar tahliye edilmelidir ki savunma yapabilmemiz için temel koşullar sağlanabilsin. Hukukun da temel unsurları yerine getirilmiyor. Savunma yapabilmemizin temel koşulu, Adnan Acar’ın tahliyesi olacaktır” dedi.

MAHKEME HEYETİNDEN MÜDDET KISITLAMASI KARARI

Ali İstek Yılmaz’ın avukatı belgeye giren ve savcılığa “kapı altından” iletildiğini sav ettiği “imzasız” ihbarları eleştirerek “Benim hiçbir tutukluluk itirazım ciddiye alınmamış. Keşke ben de kapı altından iletseydim o vakit dikkate alınırdı herhalde” dedi.

Mahkeme liderinin uyarmasına karşın Yılmaz’ın avukatının beyanının uzun olduğu gerekçesiyle mahkeme heyeti SEGBİS kaydını durdurarak bir anda salondan ayrıldı. 15 dakika sonra salona geri gelen heyet, “Daha evvel tekraren söyledik, genelde pek uyulmuyor. Bu yüzden mühlet sınırlaması koyduk” dedi.

Süre kısıtlaması kararı ‘Duruşmanın gelmiş olduğu evre ve ardından sanık müdafiilerine kelam verilmesi, belge kapsamı taraf sayısı ve duruşma salonlarının müsait olmaması nedeniyle birebir hafta içerisinde üç farklı salonda duruşmaya devam edilmeye çalışılması, duruşmanın son günü 20 Şubat olarak belirlenmesine karşın 27 Şubat’a uzatılmasına karşın taleplerin değerlendirmeye çalışılması ve bir ayı aşkın müddettir duruşmadan on binlerce sayafaya ulaşan binlerce evrak sunulması ve heyetimizde bu evrakların ve taleplerin ve tutukluluk durumlarının değerlendirilmesinin bu evrede elzem olduğu, sanık müdafiilerinden bu konuda gerekli hassasiyet göstermesi defaaten istenmişse de birtakım müdafiilerin bu konulara riayet etmediği ve tekrar kimi müdafiilere mühlet itibariyle kendilerine hiç vakit kalamaması ihtimalinin bulunduğu konuları birlikte kıymetlendirilerek bu kademede tahliye taleplerinin bildirilmesi için sanık müdafilerine ve müdafiileri hazır değilse 15 dakika mühlet verilmesine, birden fazla müdafii olanlar için mevcut mühletin yarı oranında uzatılmasına oybirliğiyle karar verildiği’ halinde tutanağa geçti.

Duruşma, yarın saat 10:00’da avukat beyanlarıyla devam edecek.